Maddi Hasarlı Trafik Kazasında Yetkili Mahkeme ve Dava Süreci

[teknik_er]

MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASINDA YETKİLİ MAHKEME VE DAVA SÜRECİ

DAVA ÖNCESİ MÜRACAAT EDİLECEK KURUMLAR

(KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYONUNCA aracınız hakkında verilen kararı

Taraf veya Karşı Taraf Sigorta Şirketlerinden veya Tramer Web Sitesinden öğrendiğinizden itibaren Görevli Mahkemelerde Dava açmak hakkınız vardır.

Ancak Dava açmadan!

KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYON Kararını Yetkili sigorta şirketlerine taşıma ve çözme imkanı olabilir.Müracaat ettiğiniz taraf ve karşı taraf sigorta şirketlerinde de aracınız hakkında verilmiş kararı değiştiremezseniz neticede yazışmalarınız elinizde belge niteliğinde olacak ve mahkemede delil olarak sunabilirsiniz

Haklı ve kusursuz olduğunuza inandığınız halde, KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYONU Kararında kusurlu gösterildiniz ve hakkınızı aramak istiyorsunuz !

1-Hasarınızı ödemeyen sigorta şireketinden Bilgi Edinme ile (İadeli Taahütlü Posta) hasarınızın karşılanmasını (tazminini) istiyorsunuz.

Bilgi Edinme Dilekçenizde;

a- Karayolları Trafik Kanunu' nun hangi maddesinden kusurlu sayıldığınıza dair Sigorta Şirketinin Kusur Kararını ve Kusur Gerekçesini isteyiniz.

b- Kaza Tespit Tutanak Komisyonu Kusur oranlarını ve Kusur Karar Gerekçesini (DURUM ? kaç ) belirtir, TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesini isteyiniz.

( DURUM 1,2,3...? : Kaza Tespit Tutanak Komisyonunca kazaya karışan taraflara Kusur Kararı verilirken, kusurun verildiği kanun maddesinin açıkça belirtildiği emsal alınan Kaza Senaryolarıdır. )

SİGORTA ŞİRKETİ HASARINIZIN KARŞILANMASINA RET CEVABI VERİRSE !

Bilgi Edinme ile edindiğiniz

Sigorta Şirketinin Kusur Kararı ve Kusur Gerekçesi ile Kaza Tespit Tutanak Komisyonu Kusur Kararı ve Kusur Gerekçesini karşılaştırınız.
Karayolları Trafik Kanunu' nun aynı maddelerine göre mi? yoksa farklı maddelerine göre mi? kusur verilmiş, Kaza Tespit Tutanağında ki Sürücü Görüşlerinizle örtüşüyor mu ? kontrol ediniz.

ve en önemlisi Karar Gerekçesinde DURUM ? kaç emsal gösterilmiş, Karayolları Trafik Kanunun hangi maddesine dayanılmış aracınıza kusur verilmiş, KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYONUNCA burada kusurlu araçlar karıştırılmış,hata yapılmış olabilir,buna çok dikkat! ediniz


Sigorta Şirketinden olumlu bir cevap alınmadığı,KAZA TESPİT TUTANAK KOMİSYON Kararının düzeltilmediği neticesinde, Yazışma belgelerinizi gösterir maillerinizin örneği,Kaza Tespit Tutanağı ve diğer Bilgi Edinme belgeler,Kaza fotoğrafları vb. delillerinizle birlikte Görevli Mahkemede dava açma sürecini başlatıyorsunuz

Görevli Mahkemeler: Trafik Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, Sulh Ceza Hukuk Mahkemesi,Asliye Hukuk Mahkemesi

1- Yetkili mahkemede Hasar ve Kusur Tespiti yaptırın

Delilleri Tespit Dilekçenize ekleyin
Delil Tespit Dilekçesi
a- Kaza Resimleri
b- Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı
c- Davalı Sigorta Şirketinin Kusur ve Gerekçesini gösterir red yazısı
d- TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi
e- Diğer Delilleriniz

DelilTespiti neticesinde kusursuzsanız karşı taraf davalılardan delil tespiti için yaptığınız masrafları dava açtığınızda almanız açısından                                                                                                                                                                                         

Bilirkişi raporu davalılara tebliğ edilmeli

bundan sonra davalıların Bilirkişi Raporuna verecekleri cevap bekleniyor

davalılar hasarınızı öderse dava açılmasına gerek kalmıyor

eğer davalılar hasarınızı ödemezse Bilirkişi Raporunu ve Delillerinizi dava dilekçenize ekleyip davanızı açıyorsunuz

2- Kusursuz olduğunuzun tespiti halinde davanızı açın

( 7 gün içinde hasar ve kusur tespitine itiraz hakkınız vardır )

3- Dilerseniz tespit istemeden direkt dava açabilirsiniz
( Hasar ve Kusur Tespitini dava sürecinde isteyebilirsiniz )




2918 SAYILI KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU


SEKİZİNCİ KISIM: HUKUKİ SORUMLULUK VE SİGORTA


MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:

    Madde 90 - Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

DOĞRUDAN DOĞRUYA TALEP VE DAVA HAKKI:

    Madde 97 - Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.

TAZMİNAT VE GİDERLERİN ÖDENMESİ:

    Madde 99 - Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

    Ödemeyi yapan sigortacı, ödenen miktarın sorumluluk oranlarında paylaşılmasını diğer sigortacılardan yazılı olarak talep eder. Diğer sigortacılar talep tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde kendilerine düşen miktarı talepte bulunana öder.

    (Değişik fıkra: 21/05/1997 - 4262/4 md.) Bu madde hükmüne uymayan sigortacılar, 108 000 000 lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar.

Madde 100 - Bu Kanunun sorumluluğun kaldırılması veya tazminatın azaltılmasına ilişkin 95 inci maddesi, doğrudan doğruya talep ve dava hakkına ilişkin 97 nci maddesi ve zamanaşımına ilişkin 109 uncu maddesi ihtiyari mali sorumluluk sigortasında da uygulanır.


ZAMANAŞIMI:

    Madde 109 - Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

    Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.

    Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır.

    Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.

    Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır.

    YETKİLİ MAHKEME:

    Madde 110 - Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vukubulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.


   DOKUZUNCU KISIM: ADLİ KOVUŞTURMA VE CEZALARIN UYGULANMASI

    BİRİNCİ BÖLÜM: ADLİ KOVUŞTURMA

    BU KANUNDAKİ SUÇLARLA İLGİLİ DAVALARA BAKACAK MAHKEMELER VE YETKİLERİ:

Madde 112 -  (Değişik fıkra: 08/03/2000 - 4550/2. md.)  Sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması hariç olmak üzere bu Kanundaki; hafif para cezasını veya bununla birlikte hafif hapis cezasını, belgelerin geri alınması ve iptali veya işyerlerinin kapatılması cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen Sulh ceza mahkemelerinde bakılır.

    Bu Kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmalar, 3005 sayılı Meşhut Suçların Muhakeme Usulü Hakkında Kanunun 1 inci maddesinin (A) bendindeki yer ve aynı Kanunun 4 üncü maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılır.

    Trafik suçlarına ait kesinleşen karar örnekleri, sürücülerin sicillerine işlenmek üzere mahkemelerce ilgili trafik şubelerine gönderilir.

    Bu Kanuna göre görülen davalar, diğer kanunlara göre görülen davalarla birleştirilemez.

    Bu Kanunun uygulanmasında, suçun tekrarından söz edilen maddelerinin dışında tekerrür hükümleri uygulanmaz.

    Bu Kanuna göre verilen hükümlere diğer kanunlara göre; diğer kanunlara göre verilen hükümler bu Kanuna göre işlenen suçlarda tekerrüre esas olmaz.

    Bu Kanunda yer alan "Suçun Tekrarından" maksat, daha önce verilmiş hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde aynı suçun tekrar işlenmesidir.

    Askeri araçları süren kişiler ile asker kişilerin bu Kanunda yazılı suçlarla ilgili davalarına da bu mahkemelerde bakılır.

    Askeri görev ve hizmetlerin yürütülmesi sırasında askeri araç sürücülerinin asker kişilere karşı işledikleri trafik kazaları ile ilgili suçlarda 353 sayılı Kanun hükümleri saklıdır.

    Bu Kanunun; hafif para cezası veya hafif para cezası ile birlikte hafif hapis cezası yanında veya tek başına belgelerin geri alınması, iptali veya işyerlerinin kapatılması cezası öngörülmüş olan maddelerindeki suçlarda, Türk Ceza Kanununun 119 uncu maddesindeki "Kanun maddesinde ayrıca bir meslek veya sanatın tatili cezasının bulunması bu madde hükmünün uygulanmasına engel olmaz" hükmü uygulanmaz.

[teknik_er]

DAVA ÖNCESİ YAZIŞMALARIM


Kaza Bilgileri

TRAMER..........A(X)-Aracı Plaka No (Kamyonet)-----B(Y)-Aracı Plaka No (Otomobil)
DURUM-26...................................0.0............................................100.0

S.ŞİRKETİ
B (Y)-Otomobilin S.ŞTİ........100.0...........................................0.0
A (X)-Kamyonetin S.ŞTİ..........0.0.......................................100.0
KTT Komisyon Kullanıcısı..0.0........................................100.0
KTT Komisyon K (Başkan).0.0........................................100.0
KTT Komisyon Kullanıcısı..0.0........................................100.0


Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri
TRAMER Kaza İhbar No   :   696723
Sigorta Şirketi   :   .....................SİGORTA A.Ş.
Kaza Tarihi   :   11/04/2009 12:00
İhbar Tarihi   :   15/04/2009 17:11
İlk İşlem Tarihi   :   15/04/2009 17:16
İl - İlçe   :   İSTANBUL - MERKEZ
Hasarlı Araç Adedi   :   2
İhbarla İlgili Ürün Türü   :   

Durumu   :   Komisyon Onayladı
       
       Kaza Bilgileri
Plaka   Kusur(%)
034..............   0
034  NHU 43   100

       Resimler
 


________________________________________
________________________________________
1.Araç Bilgileri :034........
Ürün   Sigorta Şirketi   Acente No   Poliçe No   Yen. No   Poliçe Vadesi   TRAMER Belge No   Sigortalı
100 - Trafik   050- ...............................................

Sigortalı Bilgileri
TC Kimlik No   :   0
Vergi No   :   ...........................
   Sürücü Bilgileri
Sürücü ile Sigortalı Aynı Mı ?   :   Hayır   
TC Kimlik No   :   ........................
Adı Soyadı   :   M.D   


________________________________________
________________________________________
2.Araç Bilgileri :034............
Ürün   Sigorta Şirketi   Acente No   Poliçe No   Yen. No   Poliçe Vadesi   TRAMER Belge No   Sigortalı
100 - Trafik   004-....................................

Sigortalı Bilgileri
TC Kimlik No   :.......................
Vergi No   :   ....................
   Sürücü Bilgileri
Sürücü ile Sigortalı Aynı Mı ?   :   Evet   
_______________________________________











(YUKARIDAKİ EKSPERTİZ RAPORUNA DİKKAT EDİN ! HASARA İLİŞKİN KUSUR TESPİTİ YAPILMAMIŞ YALNIZCA KAZA TUTANAĞI ÜZERİNDEN AYNEN HASAR TESPİTİ YAPILMIŞ )  EKSPERTİZ, KAZA TUTANAĞI DOĞRULTUSUNDA  KARAR VERMİŞ!

EKSPERTİZ HASARA DAYALI KUSUR TESPİTİ YAPSAYDI ARACIMIN KUSURLU OLMADIĞI ORTAYA ÇIKACAKTI ! Konuyu Takip edin...Ekspertiz Raporunun aksine, ilerde Mahkeme Bilirkişi Raporunda 34 NHU 43 Plakalı aracımın kusursuz olduğuna karar verilmiştir)


........................SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜ
                                           İSTANBUL

                11.04.2009 tarihli kaza olayımızla ilgili Genel Müdürlüğünüze müracaat ettiğim ve 23.04.2009 tarihli, 0212............. numaranıza faks çektiğim halde talebime şimdiye değin yazılı bir cevap alamamış bulunmaktayım. Kazaya karışan M.D ’in sigorta acentesi olarak, tarafınızdan hasarım ödenmemiş dolayısıyla sigortanızca mağdur edilmiş durumdayım.Bundan böyle aracımda kaza ile bağıntılı oluşabilecek diğer maddi hasarlardan, maddi masraflardan ve manevi olarak yıpranmamdan dolayı ............Sigorta Müdürlüğünüzü sorumlu tutuyorum.
               Karayolları Trafik Kanununun 81. maddesinin (e)  fıkrasına göre yalnız maddi hasarlı kazalarda, kazaya karışanların  anlaşmamaları halinde çağrılan görevli trafik polisi rapor tutar hükmü bulunmaktadır. Oysa kaza yerine gelen trafik polisi tutanağa taslak çizim yapmış fakat anlaşmadığımız halde kasa tespit tutanağını imzalamamış,onaylamamış ve istediğim halde alkol muayenesi yaptırmamış,kamyonette bulunan fazla yolcu sayısına müdahale etmemiştir.Görevli polisin tutumu yanlış ve tutulan kaza tespit tutanağı kanuna ve hukuka aykırıdır.Çünkü kazanın tarafları olarak anlaşmadığımız kaza tespit tutanağında ki ifadelerimizden mutakıp olmadığımızdan,anlaşılmaktadır. Kanun; alkollü olunduğu halde, alkol muayenesi yapılmayabilir kararı veremeyeceği gibi alkol muayenesi yapılmamasına karar verilme yetkisini kişilere veremez..Dolayısıyla,Sigortalınız M.D,Görevli Trafik Polis Memuru ve ........Sigorta Genel Müdürlüğünüz arasındaki ilişki hukuk kurallarına uymayan keyfi uygulamalardır.
              34............. Plakalı kamyonet fotoğrafta da görüldüğü üzere refuj ile emniyet şeridi arasından kalın yol ayrımı çizgisini ortalayıp aracıma, aracımın sol ön kısmından sürtüp vurmak suretiyle zarar vermiştir bundan dolayı sol ön kapı bitiminden sol sinyal lambası dahil hasar oluşmuştur.Yani 34.........Plakalı kamyonet aracıma bir noktadan çarpmamış,kamyonet hasarı geçiş anında sürtme yolu ile meydana getirmiştir.Ayrıca size gönderdiğim 23.04.2009 tarihli faksta da belirttiğim gibi kaza olayı 34...........Plakalı kamyonet sürücüsünün daha önceden yol alamamaya kinlenip beni sıkıştırıp aracıma hasar vermesinden kaynaklanmaktadır.
             ........Sigorta Genel Müdürlüğünüzde sigortalı M.D,10 yaşındaki çocuğum ve benim hayatıma kast etmiştir. Genel Müdürlük olarak haksız olduğu halde sigortalınızdan yana karar vermiş bulunuyorsunuz. Bu kararınız suçu teşvik ve hukuka aykırıdır.Sigortalar, kanunların verdiği ölçüde sigortalıların zararlarını ödemekle ve sigortalıları mağdur etmemekle yükümlüdürler.Ben düzenli olarak sigorta primlerini ödeyen T.C Vatandaşıyım.Zamanı geldiğinde ödediğim primimin karşılığını görmekte benim en doğal hakkımdır.Sarhoş birinin beyanına göre haklarımdan mahrum edilmem Anayasal haklarıma aykırıdır ve tarafımdan kabul edilemez bir tutumdur.Oysa görülen o dur ki; ........Sigorta olarak,alkol muayenesi yaptırılmamış bir tutanağa dayanarak sigortalınız lehine karar veriyorsunuz , anlaşılamayan hallerde tutulan tutanaklarda taraflardan biri istese dahi alkol muayenesi şarttır.  Alkol aldığından %100 emin olduğum sigortalınıza %100 haklıdır demekle sigortacılık ahlakı bağdaşmamaktadır.Görevini ihmal eden Trafik Polisi alkol muayenesi yaptırmış olsaydı haklılığım tüm gerçekliğiyle anlaşılmış olacaktı.........Sigorta Müdürlüğünüz sigortalısı M.D  hakkında alkolli araç kullanmak,ölüme teşebbüsten ayrıca ......Sigorta Müdürlüğünüzden sigortalınız yanlısı haksız karar vermek,alkol muayenesi yapıldığı belgelenmemiş bir tutanak üzerinden haksız  işlem yapmak,alkollu araç kullanmaya teşvik,ölüme teşebbüse teşvikten şikayetçiyim. T.C Mahkemelerinde haklılığımın anlaşılacağı inancındayım.
          ........Sigorta Genel Müdürlüğünüz tarafından aracımın hasarının ödenmemesinin dayanağının  ve gerekçesinin tarafıma yazılı olarak iletilmesini istiyorum.   30.04.2009
DOSYA NO: 683444
ADRES:                                                                                                        Hüseyin ERYILDIZ                        
....................................

34876-YAKACIK-KARTAL-İSTANBUL
Ev Tel: 0 216......... – Cep:...............







............İstanbul-Türkiye
..............Tlf........Faks.....Mail

                                                                         ..........SİGORTA

                                                                                  30.04.2009

Sn.Hüseyin ERYILDIZ

Konu: .......numaralı hasar dosyanız

Şirketimize 11 / 04 / 2009 tarihinde yapmış olduğunuz hasar ihbarınız değerlendirilerek .....numaralı hasar dosyası açılmıştır.11 / 04 / 2009 tarihinde Sigortalımız ..........adına kayıtlı .......poliçe numaralı ......plakalı araç ile karıştığınız kaza sonucu anlaşmalı tutanak tuttuğunuz anlaşılmıştır.Kazaya karışan kişiler arasında tutulan anlaşmalı kaza tutanağı yasa gereği tramer sistemine yüklenmiş ve ....no' lu kaza numarası alınmıştır.Anlaşmalı yeni kaza tutanaklarında ancak kazaya karışan kişilerin anlaşmaları durumunda düzenlenmelidir.Aksi halde trafik polisi çağrılarak polis zaptı tutturulmalıdır.(ek kaza tespit örneği) Tramer komisyonu sonucuna göre ......plakalı araç kusurlu olduğu tespit edilmiş, bu sebep den 23 / 04 / 2009 tarihinde tarafımıza göndermiş olduğunuz itiraz dilekçenizi kabul edemediğimizi bilgilerinize sunarız.

Saygılarımızla;

..............SİGORTA A.Ş

D.K...........................M.G
Yetkili.......................Birim Yöneticisi

EK1: Kaza tespit tutanak örneği
EK2:Tramer kusur durumu

AKSigorta

Uygulama Esasları
1
MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI TESPİT TUTANAĞI UYGULAMASI

Aşağıdaki hallerde “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”nın geçerliliği bulunmamaktadır.

Kazaya karışan sürücülerden herhangi birinin sürücü belgesinin olmaması veya geçersiz sürücü belgesi olması durumunda

Sürücüde yaş küçüklüğü veya akıl sağlığı şüphesi var ise

Sürücüde alkol şüphesi bulunması halinde

Taraflardan birinin resmi araç olması

Kamuya ait araç veya malzemeye(bariyer, levha, trafik ışıkları... vb) zarar gelmiş ise

Sadece 3. Kişilere ait taşınır veya taşınmazlara(bahçe duvarı, bina… vb) zarar gelmiş ise

Taraflardan en az birinin trafik sigortası yok ise

Kaza sonucu ölüm veya yaralanma gerçekleşmiş ise

Belirtilen hallerde “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” tutulmuş olsa bile geçersiz olacak ve sigorta şirketlerince evrak red edilecektir. Bu nedenle, yukarıdaki hallerden en az biri hakkında tespit ya da şüphe varsa mutlaka trafik zabıtası çağrılmalıdır.

KAYNAK

http://www.aksigorta.com.tr

ALINTI

http://www.aksigorta.com.tr/MaddiHasarliTrafikKazasiTespitTutanagiUygulamasiHk.pdf

(.......SİGORTA GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE)


                                   BİLGİ EDİNME BAŞVURU FORMU

                                          (Gerçek Kişiler İçin)

Başvuru Sahibinin Adı ve Soyadı    Hüseyin ERYILDIZ

Oturma Yeri veya İşyeri    .....................................
................34876-YAKACIK-KARTAL/İSTANBUL

Türkiye Cumhuriyeti Kimlik No: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur)    48................   Başvuruya hangi yola cevap almak istersiniz
Yazılı   Elektronik
 X   

Elektronik posta adresi: (Elektronik ortamda yapılacak başvurular için doldurulması zorunludur)    teknik_er@live.com

İmzası   

    4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu gereğince istediğim bilgi veya belgeler aşağıda belirtilmiştir.
Gereğini arz ederim.
İstenen bilgi veya belgeler:
(Not Ayrılan bölümdeki boşluk yetmediği taktirde başvuru için boş sayfa/sayfalar kullanılabilir)    

          11/04/2009 tarihinde Kurfalı E-5 yan yoldan Yakacık merkeze,maaşımı  çektiğim banka olan Vakıflar Bankasına para çekmek üzere, içinde 10 yaşındaki kızımın da olduğu 34 NHU 43 Plakalı otomobilimle giderken; M...... G......Sigorta Genel Müdürlüğünüz adına 0............. Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile kayıtlı bulunan 34........ Plakalı kamyonet, 34 NHU 43 Plakalı otomobilimi Harem minibüslerinin de aynı istikamette yolcu taşıdığı  Kurfalı E-5 (gidiş ve gelişe tek yönlü) yan yolda iki kez geçmek istemiş fakat her defasında karşıdan gelen araçlarla karşı karşıya kalmış,bir süre aracımı takip eden sigortanız adına kayıtlı 34......... Plakalı kamyonet yolun daralmış kısmında karşı yönden gelen şerit çizgisini de (bölünmüş yol) ihlal etmek suretiyle aracıma sol ön kapı yan kısmından hızlı bir şekilde çarparak ,aracımın sol sinyal lambası da dahil,kaput,yan kaporta ve çamurluk kısımlarına zarar vermiştir.Aracıma çarpan 34......... Plakalı Ford Transit marka araç yolun daralmış kısmı aynı zamanda emniyet şeridi kısmı ve aynı zamanda karşı yolun şerit kısmından (bölünmüş yol) aracımı geçip,aracıma hızla çarparak, yolun karşı yönden gelen çizgi içinde durduğu tespitlerle suçlu konumda olduğu; Kaza Tespit Tutanağı Taslak Çizimde, Kaza Fotoğraflarında ve TRAMER Komisyonunun gerekçe olarak gösterdiği DURUM-26 Kaza Senaryosunda da kanıtlıdır.

           11/04/2009 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasına ilişkin kusur değerlendirmesinde; 5395-T-22838575 Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile adına aracımın kayıtlı olduğu .........SİGORTA , aracıma %0 Kusur vermiş olmakla birlikte, M.......... G........Sigorta Şirketiniz ve TRAMER Komisyonu aracıma %100 Kusur vermişlerdir.Kusurun gerekçesi olarak; TRAMER Komisyonu tarafından, Maddi Hasarlı Trafik Kazalarında şablon olarak alınan,DURUM26 Kaza senaryosu gerekçe gösterilmiştir.

DURUM26 Kaza Senaryosu: ‘’Y(B) aracı %100 kusurlu(K.Y.T.K.56/a-1 yön:94.) kusurludur.Y(B) aracı şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanarak X(A) şeridine tecavüz etmiştir.Bu olayda diğer araç sürücülerinin kaza ile ilgili değil,sadece hızlarının gerektiği şeritten araç kullanmama kural ihlalleri vardır.’’
TRAMER KOMİSYON Kararında X (A)-aracı pozisyonundaki 34 NHU 43 plakalı aracım Y (B) aracı konumunda gösterilmiş ve aracıma %100 KUSUR verilmiş olup, ASIL KUSURLU 34......... Plakalı Y (B) aracı X(A) aracı konumunda gösterilmiş %0 KUSURSUZ  sayılmıştır.

Bu durumda:

1-) M.....G....... Sigorta Şirketiniz adına kayıtlı 34....... Plakalı araç sürücüsünün Kaza tespit tutanağında ki  görüşleri doğrultusunda 34 NHU 43 Plakalı aracıma %100 Kusur verme güdünüz ile TRAMER Komisyonunun %100 Kusur vermesinin gerekçesi; ‘’ şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanarak, 34 NHU 43 Plakalı aracımın şeridine tecavüz eden’’, sigortanız adına kayıtlı 34......Plakalı araç olması nedeniyle tamamen birbirine zıt gerekçelerdir.

2-) TRAMER Komisyonu Kararının gerekçesine (DURUM-26) göre, ‘’şerit izleme değiştirme kuralını ihlal ederek her iki şeridi kullanan’’ aracın M.... G...... Sigorta Genel Müdürlüğü sigortanız  adına kayıtlı 34...... Plakalı araç olduğu Kaza Tespit Tutanağı Kaza Taslağında ve Kazaya ilişkin fotoğraflarda açıkça görülmektedir.

3-) DURUM-26 Kaza Senaryosu üzerinden Tramer Komisyonunca 34 NHU 43 Plakalı aracım hakkında tesis edilen işlemde TRAMER Komisyon üyelerinin kusurlu aracı karıştırdığı, yanlış işlem yaptığı Kaza Taslağı ve Kaza Fotoğraflarından incelendiğinde anlaşılmaktadır.

SONUÇ VE İSTEM: M..... G..... Sigorta Genel Müdürlüğünüzce 34 NHU 43 Plakalı aracım hakkında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde; hangi Trafik Kuralları ihlallerine ve hangi kaza oluş tanım, şekil ve gerekçelerine dayanılarak %100 Kusur verildiği hakkında açıklayıcı bilgi istiyorum.Saygılarımla. 12/05/2009

EKLER:1-) DURUM-26 Kaza Senaryosu Şekil ve Açıklayıcı Bilgi, 2-) TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi.




EK BELGE:

TRAMER KAZA SENARYO DURUMLARI
http://www.aksigorta.com.tr/KusurDurumuBelirlemeKrokileri.pdf
Alıntı

(Aşağıda açıklanan, TRAMER KOMİSYON KARAR GEREKÇESİ DURUM26 Kaza Senaryosuna göre değerlendirme yapınız.)

BİLGİ:

Fotoğraflarda görülen;

Kalın çizgi: Bölünmüş yol çizgisi.

Refuj ile Kalın çizgi arası: Emnniyet Şeridi (foto-2)

Bölünmüş yolun her iki tarafı: Geliş ve Gidiş Tek Yön

Kamyonet duruş konumu (A) : Sol geliş ters yönde (Kartal istikameti)

Otomobil duruş Konumu (B) : Sağ gidiş yönde (Yakacık istikameti)


Not:

A=X

B=Y






[/QUOT





Kaza Senaryoları-SAYFA:17

(K.Y.T.K.56/a-1 yön:94.) :

KARAYOLLLARI TRAFİK KANUNUNUN İLGİLİ MADDESİ

  MADDE 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

      a) Şerit izleme;

      1. Sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları,



TRAFİK YÖNETMELİĞİNİN İLGİLİ MADDELERİ

Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması

MADDE 94- Karayollarında trafik sağdan akar.

Aksine bir hüküm veya işaret bulunmadıkça karayollarında;

A) Araç sürücüleri;
..................
b) Şerit değiştirmeden önce, gireceği şeritte sürülen araçların güvenle geçişlerini beklemek,

c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek,
......................
Sürücülerin;
..................
g) İki şeridi birden kullanmaları,
...............
k) Bölünmüş yollarda karşı yöndeki trafik için ayrılan yol bölümüne girmeleri,
.........................
Yasaktır.
........................
İlgili bölümler :DURUM 26

Kaza Senaryoları Sayfa: 35-36






TRAMER KOMİSYON KARARININ GEREKÇESİ olarak yukarıda gösterilen DURUM 26 Kaza Senaryosu şablonuna göre A veya X simgesi pozisyonunda  gösterilen araç (kaza resimlerinde görüldüğü üzere)  34 NHU 43 plakalı otomobildir.B veya Y simgesi pozisyonunda gösterilen araç ise 34........ plakalı kamyonettir.

        Ancak; 11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı düzenlenirken 34 NHU 43 Plakalı otomobil B simgesi ile işaretlenmiş karşı tarafın 34....... Plakalı aracı A simgesiyle işaretlenmiş olduğundan! Kaza taslağının; Tramer Komisyonunca Durum 26 Kaza Senaryosu şablonuna uyarlanması esnasında A ve B simgelerinin karıştığı açıkça gözükmektedir.Çünkü:

             11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı çizimine göre; A aracı (34......) kamyonet ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araçtır.B (34 NHU 43) aracı ise kusursuzdur.

            TRAMER KOMİSYONUNUN Gerekçe olarak gösterdiği DURUM 26 Kaza Senaryosu şablonuna göre; B aracı (34........) ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araçtır. A (34 NHU 43) aracı kusursuzdur.

           Yukarıda ki tespitlerden anlaşılacağı üzere; TRAMER KOMİSYONU, kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların pozisyonlarını (duruşlarını) dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuştur.

           Dolayısıyla;  gerek Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı çizimine göre, gerekse  TRAMER KOMİSYONUNUN Gerekçe olarak gösterdiği DURUM 26 Kaza Senaryosu şablonuna göre pozisyon ve duruş itibariyle ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ aracın 34....... plakalı kamyonet olduğu %100 kusurlu görüldüğü halde, 34 NHU 43 Plakalı aracım kusurlu gösterilmiştir.

Trafik Kazasına karışan araç sürücülerinin dikkatine !

TRAMER KOMİSYON ÜYELERİ benim kaza olayımda olduğu gibi kazanın oluş ve araçların duruş pozisyonunu karşılaştırmaksızın Kaza Senaryolarına (DURUM ?) göre ezbere karar verip A'yı B'yi dahi karıştırabilmektedir.Aman dikkat !

Kaza Taslağınızı ve TRAMER KOMİSYONUNUN Gerekçe olarak gösterdiği Kaza DURUM ? Senaryolarını, Kararın Gerekçeli trafik ihlali yazısını ve araçları belirtirlerken hangi harflerin kullanıldığına lütfen dikkat  ediniz !

Kaza Oluş  Taslak çizimi ile TRAMER KOMİSYONUNUN Gerekçe olarak gösterdiği Kaza DURUM ? Senaryolarını mutlaka karşılaştırıp kontrol ediniz

A'yı B'yi karıştıranlar hangi okul mezunu acaba ?

Not:

A=X

B=Y










M.....G.....SİGORTA

29.05.2009

Sayın
Hüseyin ERYILDIZ

Adres

Konu: 683444 sayılı hasar dosyanız.11/04/2009 tarihli kaza ile ilgili tarafımıza 12/05/2009 tarihinde göndermiş olduğunuz yazı hk.

Şirketimize göndermiş olduğunuz 12 / 05 / 2009 tarihli,34 NHU 43 Plakalı aracınız hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde hangi trafik kuralları ihlallerine ve hangi kaza oluş tanım şekil ve gerekçelerine dayanılarak %100 kusur verildiği hakkında açıklayıcı bilgi talebiniz değerlendirilmiş olup,

696723 sayılı tutanağınızın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu'nun 84/f maddesi gereğince (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) Tramer Komisyonu tarafından değerlendirilerek, 34 NHU 43 plakalı aracınızın kusurlu bulunduğunu bilgilerinize sunarız.

Saygılarımızla;

M.....G.....SİGORTA A.Ş

H.E...........................D.K
Yetkili Yrd..................Yetkili

(Tebliğ Tarihi:02.06.2009)

[Mustafa POLAT]

Fikri kanaatimce; Tramer, tespit tutanağının düzenlenmesinden sonraki aşamada devreye girer.Tespit tutanağının düzenlenmesinden önceki aşama ile ilgilenmez.Zaten bu tutanağın düzenlenmesinden önceki bir aşamada hukuka aykırılık varsa bu tutanağın düzenlenmemesi gerektiği kanunda açıkça ifade edilmektedir.Bundan önceki aşamada bir hukuka aykırılık olmasına rağmen taraflar anlaşma yoluna gitmişlerse bu anlaşmanın iptali sonradan ortaya çıkabilecek durumlarda veya anlaşmadan önceki aşama ile ilgili ve anlaşmanın varlığını etkileyebilecek hususların delille ispatlanmasına bağlıdır.Yinede siz mutlaka bir avukata danışınız.

[teknik_er]

Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı İşlemi ile ilgili:

1-Yalnız Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağının Hukuka Aykırılığı,

2-Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı İşlemine İtiraz ve hukuki süreç,

olmak üzere;

İdari (1) ve Adli (2) Yargıda görülmesi gereken farklı konular olduklarından,

Adli Yargının görev kapsamına giren forumun bu katagorisinde, ''Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı İşlemine İtiraz ve hukuki süreci'' işleyeceğiz.

[teknik_er]

Fikri kanaatimce; Tramer, tespit tutanağının düzenlenmesinden sonraki aşamada devreye girer.Tespit tutanağının düzenlenmesinden önceki aşama ile ilgilenmez.Zaten bu tutanağın düzenlenmesinden önceki bir aşamada hukuka aykırılık varsa bu tutanağın düzenlenmemesi gerektiği kanunda açıkça ifade edilmektedir.Bundan önceki aşamada bir hukuka aykırılık olmasına rağmen taraflar anlaşma yoluna gitmişlerse bu anlaşmanın iptali sonradan ortaya çıkabilecek durumlarda veya anlaşmadan önceki aşama ile ilgili ve anlaşmanın varlığını etkileyebilecek hususların delille ispatlanmasına bağlıdır.Yinede siz mutlaka bir avukata danışınız.

Sayın Mustafa Bey, kaza olayımızla ilgili konuyu forumun idari yargı bölümünde açtığımızda yalnız maddi hasarlı kaza tespit tutanağının dayanağı Genelgenin hukuka aykırılığını tartışmıştık.Netice olarakta Genelge vb bir normun hukuka aykırılığından iptali idari yargının konusu olmaktadır.

Bilindiği üzere; yanlış işlem üzerine kurulmuş Kaza Tespit Tutanağının Adli Yargıda iptali söz konusudur.

Kaza olayımızda; en başta dava konusu yaptığım hukuki olmayan bir tutanağın iptali ve gerekçeli sunumunun çabasıydı.Ancak maddi hasarlı kaza tespit tutanağı bir şekilde tutulmuştur.Kaza Tutanağı üzerine yapılan işlemler ne kadar hukuki değilse de, dayanağı olan genelge Danıştayca iptal ettirilmediği sürece Sigorta Şirketleri ve Tramer kaza tutanakları üzerinden işlemlerini sürdüreceklerdir.

Gelinen noktada; Kaza olayımızda tutulan kaza tespit tutanağının, Tramer'in Komisyon Kararının gerekçesi olan Durum 26 kaza senaryosu ile kazanın oluş şekliyle çelişen bir yanı yoktur.Çünkü kazanın oluş şekline,kusurlu aracın kural ihlaline (serit ihlali, iki şeridi birlikte kullanma) bir itirazım yoktur.Tramer'in yapmış olduğu basit bir hata nedeniyle aracımın hasarı ödenmemiştir.Bu noktada Adli Yargıda Tramer'in yanlış işleminin iptali konusunda dava açmam gerektiği kanısındayım.

Tramer'in yanlış işlemine kısaca değinecek olursak; Kaza Tespit Tutanağında kaza oluş taslağı çizilirken bana ait otomobil B aracı olarak işaretlenmiş, karşı tarafın aracı kamyonet A aracı olarak işaretlenmiştir.

 Tramer Komisyonu, Kaza Tespit Tutanağında ki araçların duruş ve pozisyonlarına bakmadan kaza taslağında otomobil B aracı olarak gösterildiğinden, Kaza senaryosu şablonlarından Durum 26 da gösterilen kamyonetin pozisyonundaki kusurlu B aracını benim otomobilim gibi göstermiştir.

Kaldı ki; kaza tespit tutanağı taslağında B pozisyonunda gözüken otomobilimin, Tramer Kaza senaryosu Durum 26' da A pozisyonunda olduğu görülecektir.

Neticede; kaza tespit tutanağı taslağına göre kusurlu araç A pozisyonunda ki kamyonet, Tramer Kaza senaryosu Durum 26' ya göre yine kusurlu araç B pozisyonunda ki kamyonettir.

Tramer' in A ve B' yi karıştırarak açık bir şekilde yanlış işlem yaptığı anlaşılmaktadır. Haklı tespitlerime dayanarak bu davayı kazanacağıma inanıyorum.

Fakat Tramer'in Kaza Senaryosu diye ortaya attığı, şablon kaza senaryolarından A ve B karıştırılarak kaç sürücü mağdur olmuştur acaba! Bir de çoklu kazalarda kullanılan A, B, C, D vs. araçları içerir şablon kaza senaryoları var.Aman dikkat ! daha ne olduğunu anlamadan .........  % 100 kusur yersiniz, çık işin içinde çıkabilirsen !

Saygılar.
 

[teknik_er]

KARTAL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
SAYIN HAKİMLİĞİ’NE





TESPİT İSTEYEN                  : HÜSEYİN ERYILDIZ                                 (T.C NO:.................)                                 
                                                                                                                                                                                                                   
ADRES...............Yakacık-Kartal-İSTANBUL


KARŞI TARAF                     : M.D (Sürücü)
ADRES

                                         A... TEKNİK EV GEREÇLERİ BAKIM VE ONARIM HİZ.LTD.ŞT. (Sigorta sahibi)
ADRES

                                               M..... G..... SİGORTA A.Ş
ADRES

                       

KONU                                 : Trafik kazası nedeniyle hasar ve kusur tespiti taleplidir.



AÇIKLAMALAR :

1-   11 / 04 / 2009 günü maliki bulunduğum 34 NHU 43 plaka sayılı aracımla Kurfalı E-5 yan yoldan Yakacık merkeze para çekmek üzere (maaşımı  çektiğim Vakıflar Bankasına ) (DELİL-6), aracımın içinde 10 yaşındaki kızımla birlikte giderken; M.....G......Sigorta Genel Müdürlüğü tarafından sigortalı 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D, 34 NHU 43 Plakalı otomobilimi Harem minibüslerinin de aynı istikamette yolcu taşıdığı  Kurfalı E-5 yan yolda (gidiş ve gelişe tek yönlü) iki kez geçmek istemiş fakat her defasında karşıdan gelen araçlarla karşı karşıya kalmış, bir süre aracımı takip eden 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D, (kaza mahaline gelindiğinde) yolun daralmış kısmında karşı yönden gelen şerit çizgisini de (bölünmüş yolu) ihlal etmek suretiyle aracıma sol ön kapı yan kısmından hızlı bir şekilde çarparak, aracımın sol sinyal lambası da dahil, kaput, yan kaporta ve çamurluk kısımlarına zarar vermiştir. (DELİL-1).

2-   34....... Plakalı kamyonet sürücüsü M.D hakkında; benim ve çocuğumun canına kastı, alkol ve akıl sağlığı şüphelerim nedeniyle, kaza yerine 155’ten trafik polisi çağırmama rağmen (telefon görüşmelerimiz kayıt altına alınmıştır), kaza yerine geç gelen trafik polisi Kaza Tespit Tutanağına Kaza Taslağını kendi eliyle çizmiş fakat ısrarlarıma rağmen alkol ve akıl sağlığı muayenesi yaptırmamış ve kamyonetin ön kısmında neden 4 kişi bulunduğunu tutanağa geçirmemiştir. Kaza Tespit Tutanağını kanunen tutması gerekirken tutmamıştır. (DELİL-2)

3-    Ayrıca Kaza Tespit Tutanağında yer alan 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D ’in kazanın oluşuna dair ‘’SÜRÜCÜ GÖRÜŞLERİ’’ başlıklı yazısı (imzası hariç) yanında ki arkadaşı tarafından doldurulmuştur. (DELİL-2)

4-   Maddi Hasarlı Trafik Kazasına karışanlarda; alkol ve akıl sağlığı şüphesi taşınıldığında, Trafik Polisinin çağrılacağı, Trafik Polisinin Kaza Tespit Tutanağını Tutacağı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 81’de açıkça ifade edilmiştir.

5-   Yasal süresi içerisinde başvurum üzerine, karşı taraf M.....G......Sigorta A.Ş’de 683444 sayı ile hasar dosyamız açıldı.

6-   696723 Sayılı TRAMER Kaza İhbar No ile Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi’nde kayıtlı, 683444 sayılı hasar dosyamıza ilişkin, Kaza Tespit Tutanak Komisyonu kararıyla 34 NHU 43 Plakalı aracım %100 Kusurlu sayıldı. (DELİL-3).

7-   KUSUR DEĞERLENDİRİLMESİ’NDE ;

a-   Aracımın sigortalı olduğu A.....SİGORTA A.Ş aracıma %0 Kusur vermiş, (DELİL-3)

b-   Karşı taraf M....G.....Sigorta A.Ş  ve Kaza Tespit Tutanak Komisyonu aracıma %100 Kusur vermişlerdir. (DELİL-3).

KUSUR GEREKÇESİ’NDE ;

c-   KTT Komisyonu %100 Kusur Gerekçesi: Kaza olayımıza ilişkin kusurun gerekçesi olarak; DURUM26 Kaza senaryosu ve dayanak alınan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/a-1 Yönetmelik: 94.madde gerekçe gösterilmiştir.(DELİL-3, 4).

d-   M......G......Sigorta A.Ş %100 Kusur Gerekçesi: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/f maddesi gerekçe gösterilmiştir. (DELİL-5).

e-   KTT Komisyonu Kusur Gerekçesi 2918 Sayılı KTK 56/a-1 maddesi ile M......G.......Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği Kusur Gerekçesi 2918 Sayılı KTK 84/f maddesi, kural hatası yönünden farklı gerekçelerdir. (DELİL-3, 4, 5).

f-   M......G......Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği Kusur Gerekçesinin (2918 Sayılı KTK 84/f maddesi), tamamen, sigortalısı 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D ’in ‘’sürücü görüşleri’’ doğrultusunda, subjektif bir değerlendirme neticesinde belirlendiği açıktır. Ayrıca da, KTT Komisyonu Kararında verilmiş Kusur Gerekçesine (2918 Sayılı KTK 56/a-1 maddesi) kanun maddesi yönünden uyar bir yanı yoktur. (DELİL-1, 2, 3, 4, 5, 6).

8-   KTT Komisyonunca, Kanun (2918 s.KTK.56/a–1) ve Yönetmelik (yön: m.94) dayanak alınarak, Durum 26 kaza senaryosunun gerekçe gösterildiği üzerine işlem tesis edilen ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş şekil ve kuralları kabul ettiğim beyanlarım olup, KTT Komisyonunun kusur kararına itiraz ettiğim kısım; kaza olayımızda KTT Komisyonunca kusur tespitinde bulunulurken,kazaya karışan araçların duruş pozisyonlarının dikkate alınmaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurulmasıdır.

a-   TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesinde adı geçen; KTT Komisyonu, DURUM 26 Kaza Senaryosu Karar Gerekçesine göre:
(A) simgesi ile gösterilen kusursuz araç duruş pozisyonu olarak 34 NHU 43 plakalı araçtır.

                        (B) simgesi ile gösterilen ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araç ise                          duruş pozisyonu olarak 34....... plakalı araçtır. (DELİL-3, 4).

b-   11.04.2009 tarihli ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çizimine göre:

(A)   Simgeli araç (34........)  ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 Kusurlu araçtır.

(B)   Simgeli araç (34 NHU 43) kusursuzdur. (DELİL-2).

c-   Bir başka deyişle; 11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı kaza oluş şeklinde görüleceği üzerine; 34 NHU 43 Plakalı otomobilim (B) simgesi ile işaretli, karşı tarafın 34......... Plakalı kamyoneti (A) simgesiyle işaretlidir. Kaza taslağının; KTT Komisyonunca Durum 26 Kaza Senaryosu şablonuna aynen uygulanması işleminde taslak çizimler karşılaştırıldığında, araçların kaza duruş pozisyonları aynı kaldığı halde, (A) ve (B) simgelerinin yer değiştirdiği gözükmektedir. (DELİL-2, 3, 4).

d-   Yukarıda ki tespitlerden anlaşılacağı üzere; KTT Komisyonu, kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların pozisyonlarını (duruşlarını) dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuştur.

e-   Dolayısıyla; gerek ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çiziminde, gerekse KTT Komisyonu’nun Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu çiziminde, duruş pozisyonu itibariyle ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ aracın 34........ plakalı araç olduğu %100 kusurlu görüldüğü halde, 34 NHU 43 Plakalı aracımın kusurlu gösterildiği açıktır.

9-   Maddi Hasarlı Kaza tespit tutanağı (Kaza oluş çizimi, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri ve DURUM26 Kaza Senaryosu, Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, KTT Komisyonu’nun kusur değerlendirmeleri detaylı olarak incelendiğinde kusurlu taraf olmadığım anlaşılacaktır. Tanzim edilen Kaza Tespit Tutanak Komisyonunun Kusur Kararı gerçekleri yansıtmamaktadır. Tarafıma yükletilen kusur oranını kabulüm mümkün değildir.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa, 1086 Sayılı HUMK, 818 Sayılı B.K, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı Genelgesi ve diğer mevzuat.

DELİLLER               : 1-Kaza Resimleri, 2-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 3-Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, 4-KTT Komisyon (Tramer Komisyon) Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu, 5-M.......G...... Sigorta A.Ş’ nin  29.05.2009 tarihli yazısı, 6-Vakıfbank Hesap Bildirim Cetveli, keşif,bilirkişi,araç tescil belgesi, 155 polis telefon kayıtları vb. deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıkladığım ve Sayın Mahkemenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenlerle; meydana gelen kaza olayı nedeniyle ileride açacağım tazminat davalarına esas olmak üzere hasar ve kusura etki eden delillerin tespitine ihtiyaç duyulmuştur. Bu nedenlerle:

             a- 34 NHU 43 Plakalı aracımın hasarının uzman bilirkişi tarafından tespiti ve bu hasarın tamiri ile ilgili olarak hasarlı parçalar tutarı, onarım, kaporta, boya ve işçilik vb. giderlerin kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tespiti,

           b- Ayrıca keşif yerine fotoğrafçı bilirkişi götürülerek, aracın hasarlı halinin her tarafından çekilecek fotoğraf ile tespitini,

          c- Kaza olayında kusurumun bulunup bulunmadığının tespitine, tespit masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.  07 / 07/ 2009 

                                                                                                                                    TESPİT İSTEYEN
                                                                                                                    Hüseyin ERYILDIZ

[teknik_er]

MAHKEMECE HAZIRLANAN BİLİRKİŞİ RAPORU


KARTAL ... SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİGİ'NE

BİLİRKİŞİ RAPORU

DOSYA    : 2009/171 D.İş.

T.İSTEYEN : HÜSEYİN ERYILDIZ

K. TARAF: 1) M.D
2) A……T…. EV GEREÇLERİ BAK. VE ONR. Hİz.
LTD.ŞTİ.
3) M….G…..SİGORTA A.Ş.

KONUSU : DELİL TESPİTİ

OLAY:
Tespit sahibi 11.04.2009 günü saat 12°° sıralarında 34 NHU 43 plaka numaralı aracı ile Kartaldan gelip Yakacık istikametine doğru seyir halinde iken Kartal Caddesi Kanat lokanta karşısı orta refüj yanına geldiğinde aynı yönde ve arkasından gelen sürücü M.D yönetimindeki 34…….. plaka numaralı aracı ile hatalı geçiş yaptığı esnada tespit sahibinin aracına ön sol kısımdan çarparak hasarlanmasına neden olmuş.

Tespit sahibi Sayın Mahkemeye yaptığı başvuruda meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur oranları ve aracındaki hasarın tespiti,hasarın onarılabilmesi için gereken bedelin tespiti talep edilmiş.

Konu ile ilgili olmak üzere Sayın Mahkeme tarafından resen bilirkişi seçilmiş bulunmaktayım,tespit edilen gün ve saatte heyetle birlikte kazanın meydana geldiği mahale gidildi,ayrıca araçta incelenerek iş bu rapor tarafımdan tanzim edilmiştir.

İNCELEME:

1)   HASAR TESPİTİ:

Tespite konu olan 34 NHU 43 plaka numaralı,Hyundai marka,1993 model Excel GLS HB tipindeki araçta görülen hasarlar ve günün rayiç değerlerine göre bedelleri aşağıdaki gibidir.
1)   Sol sinyal
2)   Motor kaputu
3)   Sol ön çamurluk
4)   Ön tampon
5)   çam. Dav!.
6)   Sol ön kapı onarımı
27,00 TL 216,00 TL 108,00 TL 183,00 TL 21,00 TL
+50,00 TL 605,00 TL
İşçilikler:
1)   Kaporta
2)   Boya
300,00 TL +500,00 TL 800,00 TL

Hasarlı aracın onarılabilmesi için parça ve işçilik giderleri toplamı olarak 1405,00 TL gerekli olduğu tespit edildi. KDV hariç.

Araçta değer kaybı veya değer kazancı olmayacağı kanaatine varıldı,tamirat süresi 5 günde tamamlanır kanaatindeyim.

2) KUSUR YÖNÜNDEN:

Tespit dosyası içerisinde bulunan ve tarafların imzasını taşıyan Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kroki tespit sahibinin aracındaki hasara göre objektif değil,zira 34 NHU 43 plaka numaralı arcın ön sol çamurluk kısmını açıklı bir şekilde ve çarpma arkadan öne doğru geliştiği araç üzerindeki hasarlı bölgelerde görüldü.

Kazanın meydana geldiği bölünmüş tek yönlü yolun dar kesitinde araç geçmek tehlikeli ve geçişte karşı şeride tecavüz edebileceğinden uygun değildi

Yukarıda açıklamalar ışığında 34….. plaka numaralı araç sürücü M.D aracının hızını yol ve araç durumuna göre ayarlamadığı ayrı hatalı doğrultu değiştirdiğinden olayda  8/8;   %100 kusurlu oldu; kanaatindeyim.

Diğer 32 NHU 43 plaka numaralı araç sürücüsü Hüseyin Eryıldız meskun mahal içinde yol ve araç durumunu dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği esnada aracına çarpma olayında alabileceği bir tedbir bulunmadığından kusursuzdur.






SONUÇ:

Yukarıda izah edilen durumlara göre;

1)   Davalı tarafa ait 34…… plaka numaralı araç sürücüsü 8/8;  %100  oranında kusurlu olduğu,

2)   Davacı tarafa ait 34 NHU 43 plaka numaralı araç sürücüsü Hüseyi Eryıldız olayda kusursuz olduğu,

3)   Davacı tarafa ait 34 NHU 43 plaka numaralı aracın kaza nedeni ile toplam zararının 1405,00 TL ( bin dört yüz beş lira TL ) olduğu KDV hariç.

4)   Davacı davalıların %100 kusurları oranında 1405,00 TL (KDV hariç) nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte talep etmeye haklı olduğu,

Kanaatini taşıdığı karar Yüksek Mahkemenin olmak üzere Saygılarımı arz ederim.

16.07.2009

BİLİRKİşİ




   

[teknik_er]

Dava ile ilgili gelişmeler:

Davalı taraf araç trafik kayıtlarına Mahkemece İHTİYATİ TEDBİR KARARI konulmuştur.Davalı taraf dava sonuna dek aracını satamayacak, üzerinde  vs işlemler yapamayacaktır.Davanın 9.3.2010 da duruşması görülecektir.